SORPRESA: SE CONOCIÓ UN CASO DE DOBLE PERCEPCIÓN DE HABERES

Según lo expuesto, el edil Juan Cruz Vidal es el involucrado. No negó tal situación. Sin embargo, hay cosas que “no cierran”. Desde el HCD se piden informes, tras el proyecto de resolución aprobado por mayoría. ¿Decepción?. ¡Sí, total!.  

Sergio Damiani

Este oficio –el de periodista– ofrece de todo.

Las alternativas, sobre todo si ha atravesado toda una vida en ejercicio de una actividad tan apasionante como polémica, según de quien se trate- permiten transitar por alegrías (muchas) y decepciones (no pocas).

Es que hay una suerte de conjunción entre aquello que place comentar, y lo que, en contrapartida, enfrenta al informante ante la necesidad de referirse a lo “no deseado”.

No es tan sencillo. Según sean las circunstancias, la situación se torna más compleja.

Pero si se ha adoptado una conducta, no modificable según aparezcan las mieles de un buen convenio (si de periodistas verdaderamente independientes se trata), la cosa se torna  un imperativo: no cambiar nunca.

Así ha sido lo nuestro, resignando provechosos contratos para mantener lo que ha sido una postura frente a la vida, no ya sólo la profesión abrazada hace la friolera de 55 años.

Juan Cruz Vidal

En las últimas horas nos “sacudió” una novedad poco alentadora por cierto.

En el Honorable Concejo Deliberante de Villarino se planteó, esta semana, un caso digno de ser tenido en cuenta y que, además, exige divulgación. No hay otra.

Quizás, la mera enunciación de un proyecto de resolución, presentado desde la presidencia del  Honorable Concejo Deliberante, con la firma de su titular, Sergio Damiani (se dijo que con visible respaldo de todo el bloque del Frente para la Victoria/PJ), explicaría por si sola la cuestión. Por eso, nos permitimos la transcripción lisa y llana de la iniciativa, concebida en estos términos:

Médanos,  06 de noviembre de 2012

A los Señores Miembros

Honorable Concejo Deliberante de Villarino

S/D

De mi mayor consideración:

Por medio de la presente me  dirijo a ustedes a fin de dar tratamiento al siguiente proyecto de resolución.

VISTO

La moción de orden número 10/2011, aprobada en sesión ordinaria de prórroga celebrada el 14 de diciembre de 2011 por este Honorable Concejo Deliberante de Villarino, y,

Las constancias obrantes de la publicación on line del “Portal Gobierno Abierto” del Municipio de Bahía Blanca donde surge que en sus registros de listado de sueldos figura como personal temporario el señor Juan Cruz Vidal – administrativo, Subsecretaría Legal y Técnica, 44horas – percibiendo un sueldo bruto en el mes de diciembre de 2011 de 7.400 pesos; mes de enero de 2012 de 5.052 pesos;  y en el mes de febrero de 2012 6.135 pesos; y, 

CONSIDERANDO

Que el edil Juan Cruz Vidal ejerce funciones desde el 07 de diciembre de 2011 en el Honorable Concejo Deliberante como miembro del bloque Acción Por Villarino, percibiendo la dieta correspondiente al cargo desarrollado.

Que de ser la misma persona se estaría incurriendo en una falta grave en virtud de la trasgresión al artículo 53 de la Constitución de la provincia de Buenos Aires que dispone que “no podrá acumularse dos o más empleos a sueldo en una misma persona, aunque sea el uno provincial y el otro nacional, con excepción de los del magisterio en ejercicio…”;

Que el concejal Juan Cruz Vidal no se acogió a los beneficios  de la ley 13.217 ni comunicó a este Honorable Concejo Deliberante de la presunta percepción de haberes.

Que el Honorable Tribunal de Cuentas ha sentado como doctrina: 

“Voz Primaria: CONCEJALES.

Voz Secundaria: INCOMPATIBILIDAD.

Vocalia: Municipalidades.

Ente: EXALTACION DE LA CRUZ.

Delegación: XI.

Fecha salida: 24/04/2007.

Texto: Consulta: Si existe incompatibilidad en el marco del artículo 53 de la Constitución de la Provincia, en el caso de un concejal que percibe su dieta y en forma conjunta el sueldo como  personal no docente en la Universidad Nacional de Buenos Aires. Se plantea la inquietud si  esta dependencia pertenece al Estado Nacional o debe considerarse un ente privado; asimismo, dado que las autoridades comunales han decidido suspender el pago de la dieta, si debe procederse con esta práctica o se debe satisfacer el pedido del edil de reanudar el pago de la misma.

Respuesta: Mediante dictamen de fecha 6 de octubre de 2006, se contestó la presente consulta ante la presentación efectuada por el señor intendente (expediente 5300-726/06), poniendo de relieve que nos encontrábamos ante un caso de  incompatibilidad  en los términos del  artículo 53 de la Constitución de la provincia. Si bien no se trata en forma particularizada el carácter público o privado de la organización académica, queda implícito que la misma pertenece al Estado Nacional, por más que tenga el carácter de ente autónomo-autárquico.

Con respecto a la práctica dispuesta hasta el presente de suspender el pago de la dieta por encontrarse en situación de incompatibilidad, se entiende que la actitud tomada se considera procedente, dado que de no tomar esta decisión las autoridades municipales provocan el principio de responsabilidad establecido en el artículo 241 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.  

Sin perjuicio de reconocer lo que resuelva la Comisión Investigadora creada para el presente caso, se recuerda que con fecha 11/08/04 fue promulgada la Ley 13217 (B.O. 02/09/04) que puede brindar solución al tema planteado, dado que permite percibir a requerimiento del concejal una suma no remunerativa y compensatoria de gastos equivalente a los dos tercios de la dieta. La doctrina de este organismo ha dictaminado que existe la posibilidad de que el edil reintegre el importe neto que surja de la diferencia entre la dieta percibida y la opción de los dos tercios de la misma que le corresponda percibir en concepto de sumas por compensación de gastos en los términos de la Ley 13217.

Además, se deja aclarado que la comuna deberá procurar el reintegro por los aportes abonados por las contribuciones realizadas a los distintos organismos por las dietas abonadas”.  

Por ello,

El Honorable Concejo Deliberante de Villarino en uso de facultades conferidas:

RESUELVE

Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Bahía Blanca, Oficina de Personal, si consta en sus registros el pago de haberes al Señor Juan Cruz Vidal DNI 30.655.873 durante los meses de diciembre del año 2011, enero del año 2012; y febrero del año 2012.

Artículo 2º: Solicitar por presidencia del Honorable Concejo Deliberante de Villarino la consulta a la Asesoría General de Gobierno y Honorable Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires de las acciones y/o sanciones a aplicar ante la ratificación del hecho citado en el artículo 1º de este proyecto de resolución.

Artículo 3º: De forma.

Hecha la enunciación del caso, es interesante resaltar que el edil en cuestión  habría explicado que el cobro de los tres meses aludidos se debió a un error de liquidación.

No se entiende eso, desde ningún punto de vista.

Quizás, el libramiento del primer pago y el depósito de los haberes (diciembre 2011) puede haber sido, sí, un error administrativo. No lo es, de ninguna manera, haber retirado los fondos del cajero, a sabiendas de que no le correspondía cobrarlo.

Y a lo sumo, siendo que los recursos ya depositados sólo pueden ser retirados por su destinatario natural, debería haber mediado una inmediata aclaración ante la Municipalidad de Bahía Blanca, libradora del pago, algo que a ojos vista no se hizo, según lo pone de manifiesto la reiteración del “equívoco”, en enero y febrero de este año.

Para decirlo más claro: si se ha renunciado a un cargo, cualquiera sea, ¿puede acaso, sin más, cobrarse una remuneración que no corresponde?. Y algo más: parece mentira, primero, que ocurra eso con alguien que revistaba en una subsecretaría del orden de “legal y técnica”. Y segundo, que eso se dé en quien, antes que nada debió, para ser edil, ilustrarse acerca de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que regula el funcionamiento de las comunas, incluyendo sus cuerpos deliberativos.

Hay un apartado, tampoco deseable desde ningún punto de vistas: hace pocos días, el concejal involucrado (Vidal) y su compañero de bancada (Jorge Alemañy) han propiciado, proyecto mediante, la creación de una oficina municipal de ética pública. ¿Cómo; qué?.   

Los dichos del parlamentario, en la sesión de este miércoles (7), no habrían sido demasiado convincentes.  Ni siquiera, al aludir al reintegro de los fondos percibidos en Bahía Blanca, cuando ya ejercía (y cobraba el 100 por ciento de su dieta) como concejal en Villarino.

El proyecto aprobado por mayoría en la sesión del HCD abre una instancia en que, a manera en cierto modo de investigación, deberá aguardarse el informe de la MBB, por un lado; y las respuestas de la Asesoría General de Gobierno y el Honorable Tribunal de Cuentas, ambos organismos de la provincia. 

Nos permitimos una acotación final, que tiene bastante que ver con lo dicho al principio de este comentario.

Recordarán los lectores de DIARIO VILARINO (y aquellos escuchas que nos siguieron en los micros de radio por FM Villarino, todos los martes) que en la previa de los comicios del 23 de octubre de 2011, “jugamos casi todas las fichas” a la propuesta que por entonces hacía el novel movimiento vecinalista de Acción por Villarino.  Interpretábamos que encarnaba, en cierto modo, una suerte de renovación, principio de una esperanza, por la presencia joven en sus cuadros.

Quisiéramos, sinceramente, no sentirnos tan defraudados (y dejaremos abierta la posibilidad que llaman como “derecho a réplica, si hubiere cosas para aclarar o explicar).

Sabemos, por años recorriendo caminos, que en ese transitar nada debe descartarse. Y es una pena, porque a ciertas alturas de la vida uno ansía que las nuevas generaciones corrijan los errores que, por décadas, cometieron los antecesores. Y nos incluimos aunque, primordialmente, hayamos obrado siempre de buena fe.  

Lo comentado es un “cachetazo” para esa ilusión.